Découvrez les différences clés entre ces deux technologies. Et comment elles répondent aux besoins des entreprises de mécanique, dans un contexte où la productivité et l’optimisation des flux logistiques sont essentielles.

La confusion entre AGV (Automated Guided Vehicle) et AMR (Autonomous Mobile Robots) est fréquente, mais ces deux technologies présentent des distinctions essentielles qui peuvent transformer l’efficacité des flux logistiques et de la production en usine. Yves Cazard, président de Forx, explique les différences fondamentales entre ces solutions d’automatisation.

AGV : une automatisation fiable mais limitée

Les AGV sont des véhicules automatisés qui suivent des chemins prédéfinis à l’aide de marquages physiques comme des lignes, QR codes, ou fils intégrés dans le sol. Cette approche assure une logistique stable et prévisible, idéale pour des environnements de production où les parcours ne changent pas fréquemment. Cependant, cette rigidité limite leur adaptabilité, notamment dans les usines où les environnements évoluent rapidement et où les interactions humaines sont importantes. Malgré ces contraintes, les AGV restent une solution économique et efficace dans des scénarios où la stabilité prime sur la flexibilité.

AMR : le roi de la flexibilité

Les AMR se distinguent par leur capacité à s’adapter dynamiquement à leur environnement grâce à des technologies avancées comme le Lidar. Ils cartographient leur espace de travail et utilisent des lignes virtuelles pour définir leurs trajectoires, ce qui facilite la reconfiguration rapide des parcours en cas de modification des agencements ou d’obstacles imprévus. Cette autonomie permet aux AMR d’améliorer les flux logistiques, tout en augmentant la productivité dans des environnements où les interactions humaines et les changements fréquents sont la norme. Leur habileté à éviter les obstacles et à évoluer dans des espaces partagés les rend idéaux pour les entreprises cherchant à adopter des principes de lean manufacturing.

AGV et AMR : quels critères prioriser ?

Selon Yves Cazard, les AMR dominent par leur flexibilité et leur capacité à répondre à une large gamme de besoins industriels. Cependant, pour des applications simples et à faible coût, les AGV peuvent encore s’avérer pertinents. « Si le besoin est simple et que le prix de l’AGV est moindre que celui de l’AMR, l’AGV a encore sa place. Sinon, il ne justifie plus », explique-t-il.

Que faut-il en conclure ?

Pour les entreprises spécialisées dans la production de pièces mécaniques, le choix entre AGV et AMR doit s’appuyer sur une analyse des besoins en termes de logistique, d’optimisation des flux et de flexibilité. L’intégration de ces technologies peut transformer la productivité des usines, favorisant une transition vers des systèmes plus efficaces et résilients, alignés sur les principes du lean manufacturing.